《记念刘和珍君》三辨
浙江省临安中学 楼举国
《记念刘和珍君》中有这样一个段落：“惨象，已使我目不忍视了；流言，尤使我耳不忍闻。我还有什么话可说呢？我懂得衰亡民族之所以默无声息的缘由了。沉默呵，沉默呵！不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。”此段是全文高潮部分，是鲁迅感情最强烈喷发的一段，也是历来学者研究甚多的一段。关于此段，我有三点感想。
一、为什么“流言，尤使我耳不忍闻”？此段中首句说，“惨象，已使我目不忍视”。按常理，杀害青年学生的当局应该是罪魁祸首，理应受到最严厉的批判和惩罚，然而鲁迅却说了一句“流言，尤使我耳不忍闻”。在第五段中，鲁迅已经说过：“而此后几个所谓学者文人的阴险的论调，尤使我觉得悲哀。”此处分明是再作强调。这真的是值得读者深思的地方。
反复阅读文本，我作了这样的理解。凶手固然可恨，固然应该受到无情的批判和严厉的惩罚，但作为文人，其真正的身份就应该是社会的良心，是劳苦大众的代言人，是下层人民的喉舌。反观文中几个学者文人的论调，说刘和珍等是受人利用，这就违背了知识分子的良心，丧失了知识分子应该有的操守，不仅没有成为劳苦大众的喉舌，没有成为丑恶的鞭挞者，正义的维护者和赞颂者，反而成为罪恶的帮凶，当局的哈巴狗。这无疑让鲁迅这样的有良知的知识分子为知识分子群体的堕落感到悲哀，为中华民族感到悲哀。其无良行径所造成的影响远远超过当局杀害几个青年学生，所以鲁迅反复强调文人的流言尤使他感到悲哀。
二、为什么“我懂得衰亡民族之所以默无声息的缘由了”？衰亡民族何以衰亡不是鲁迅在此所要讨论的重点，他想要表达的重点是衰亡民族何以会默无声息？此段前两句是：“惨象，已使我目不忍视了；流言，尤使我耳不忍闻。”非常明确，原因就在于当局的凶残，蔑视人权，无视爱国青年的爱国行为，竟然用枪弹来对付手无寸铁的爱国青年。这样的政府，不仅不懂得去保家卫国，还用枪弹来射杀爱国青年，这是何等无耻和下流的政府。在这样的政府统治下，衰亡民族又何来复兴的机会呢？
而作为国家栋梁，真理传播者的知识分子不仅没有揭露这样的血腥罪恶，反而成为无耻当局的帮凶，反咬爱国青年一口，诬蔑青年的正义行为，让人怎能不心
编者按：原创稿件，转载请先联系服务中心。 寒？鲁迅一直批判民众的愚昧和麻木，因为他们没有知识，而作为知识分子，本不应该愚昧，本不应该麻木，而铁的事实证明，有很多的知识分子昧着良心，无视事实的真相，成为历史的逆流，怎能不让人悲哀和愤怒！衰亡民族已经处于衰亡的边缘，本期望无数的知识分子能够拿起笔来，挺身而出或拍案而起，为劳苦大众说话，唤醒愚昧和麻木的民众，而事实却是如此地令人绝望。当一个社会的知识分子群体无良之后，这个民族还有什么希望可言！对比如今，又有多少文人是在真正地为国家、民族、民众的利益在呐喊呢！三、“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡”两句究竟想表达什么意思？有不少人认为，这两句是表达中华民族只有在沉默中爆发，才能走向新生，是号召和激励民众奋起反抗暴政的。我的理解是这个意思固然有，但可能并不是鲁迅想真正表达的意思。
这两个句子是什么关系？我的理解是既可以是选择关系，也可以是假设关系。一般的理解是当作选择关系，不是爆发，就是灭亡。既然只有这两个结果，那么我们只有选择爆发。如作假设关系，从此段前文的几句话来看，前面一直在谈当局的凶残，文人的无耻，衰亡民族的默无声息。鲁迅一想到这三点，就有一种巨大的悲愤涌上心头，所以忍无可忍地悲喊：“沉默呵，沉默呵。不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。”解为：沉默吧，沉默吧，如果不能在沉默中爆发，就只有在沉默中灭亡。这样就一针见血地指出衰亡民族如果再不起来，结果就只有灭亡了，强调的是严重而可怕的后果，而并不是给民众的一种理性选择。这两句可以说是震天一吼，振聋发聩，让每一个有良知的人都会感到一种羞愧和责任。
读罢此节，鲁迅那一种孤独的战士的坚毅和痛苦已经溢于纸面，而鲁迅的犀利和深刻更是力透纸背的。这就是鲁迅！一个真正的战士，一个人在无尽的黑暗里战斗着。
