编者按：经编辑人工审核，本文为原创作品，未经及本文作者授权，请勿转载。
初次阅读鲁迅先生的散文《风筝》时，总是被文本中“于是二十年来毫不忆及的幼小时候对于精神的虐杀的这一幕，忽地在眼前展开，而我的心也仿佛同时变了铅块，很重地堕下去了”这句话所牵引，以为该文本的主旨在于：通过对小时候“我”因受封建教育思想的严重影响采用极其恶劣的方式阻止“小兄弟”放风筝事件的回忆和二十年来后兄弟两相见时隔膜的的叙述，一方面表达“我”对“小兄弟”的愧疚和歉意，另一方面批判封建教育思想对儿童精神的虐杀。这次反复研读文本，觉得初次阅读的感受不十分贴近文本，尤其是“批判封建教育思想对儿童精神的虐杀”的理解与文本内涵相去甚远，有加以矫正的必要；以为该文本的主旨在于传达兄弟两之间浓郁的手足之情，即“踏”“笑”皆关手足情！
第一，文本中所说的“但是我是向来不爱放风筝的，不但不爱，并且嫌恶他，因为我以为这是没有出息孩子所作的玩艺”一句话，至少表达了三个信息：一是“我”向来不爱放风筝而且嫌恶风筝；二是“我”认为放风筝是没有出息的孩子所作的玩艺；三是正因为“我”认为放风筝是没有出息的孩子所作的玩艺，所以“我”向来不爱放风筝而且嫌恶风筝。也就是说要做一个有出息的孩子，就不应该作没有出息孩子所作的像放风筝这类玩艺！于是对“最喜欢风筝”的小兄弟采取了“不许放”的态度；于是认为小兄弟“张着小嘴，呆望着天空出神”、当远处的蟹风筝突然落下来时的“惊呼”、当两个瓦片风筝的缠绕解开时的“高兴得跳跃”等表情和举动是“可鄙”的“笑柄”。“我”之所以不许小兄弟放风筝，是希望小兄弟作一个有出息的孩子；“我”之所以把小兄弟对风筝的表情和举动当作“可鄙”的“笑柄”，是嘲笑小兄弟会成为一个没有出息的孩子！姑且不去讨论“以为这是没有出息孩子所作的玩艺”这种认识是否正确，单就从“我”不希望小兄弟因为沉溺于像放风筝这样的玩艺而成为一个没有出息孩子这一点出发，就可以看出“我”对小兄弟浓郁的手足情。
第二，在中华民族传统文化里有所谓“玩物丧志”之说。“玩人丧德，玩物丧志”出自《尚书·旅獒》，而《尚书》是春秋战国时代的著作，其中的“玩人丧德，玩物丧志”之说历来在人的教育方面有着极其深远的影响，成为中华民族传统文化中极为重要的一种人文教育观念，而且这种人文教育观念就是在现当代的大多数国人心目中并未完全泯灭。这种人文教育观念意在强调不要过分醉心于玩赏某些人物和事物或
编者按：经编辑人工审核，本文为原创作品，未经及本文作者授权，请勿转载。
迷恋于一些无利有害的人物和事情，否则就会丧失自己良好的德行和积极进取的志向。从这个意义上讲，这种人文教育观念还是有相当部分的真理的，怎么能把这种人文教育观念简单地归结为“封建教育思想”呢？“我”之所以认为放风筝是“没有出息孩子所作的玩艺”，以至于自己向来不爱放风筝而且嫌恶风筝，甚而至于不准小兄弟放风筝、对小兄弟在别人放风筝时所表现出来的表情和动作采取鄙视和嘲笑的态度和发现小兄弟偷做风筝时所采取的“抓断”“掷”“踏”等过激行为和“愤怒”“傲然”态度，大概正是因为“我”受了这种传统人文教育观念影响的缘故。虽然小兄弟在放风筝方面是不是“过分醉心”和“迷恋”到了“丧德”“丧志”的地步、“我”以一己之好恶和一己之偏见对小兄弟采取不许、鄙视和嘲笑的做法和态度等自然值得商讨，但至少“我”不希望他“玩物丧志”这一出发点是善意的！第三，我们应当把“我以为这是没有出息孩子所作的玩艺”和“我”不准小兄弟放风筝、对小兄弟在别人放风筝时所表现出来的表情和动作采取鄙视和嘲笑的态度以及发现小兄弟偷做风筝时所采取的“抓断”“掷”“踏”等过激行为和“愤怒”“傲然”态度等放在具体的时代背景和“我”的年龄特征中来加以考察。当时的“我”毕竟还是比小兄弟长不了多少的孩子，孩子毕竟不同于成人，他们对人、事的认识不可能全面、深刻，在人、事方面产生一些偏见或采取一些过激行为，应该说是很自然的事情，所以应该说“我以为这是没有出息孩子所作的玩艺”和“我”不准小兄弟放风筝、对小兄弟在别人放风筝时所表现出来的表情和动作采取鄙视和嘲笑的态度以及发现小兄弟偷做风筝时所采取的“抓断”“掷”“踏”等过激行为和“愤怒”“傲然”态度等是“我”年龄特征的局限性。而且当时的“我”毕竟还是一个处于1900年前后的中国农村孩子，毕竟还是一个处于半封建、半殖民地时代的中国农村孩子，毕竟还是一个接受中国传统文化思想教育的中国农村孩子，所以应该说“我以为这是没有出息孩子所作的玩艺”和“我”不准小兄弟放风筝、对小兄弟在别人放风筝时所表现出来的表情和动作采取鄙视和嘲笑的态度以及发现小兄弟偷做风筝时所采取的“抓断”“掷”“踏”等过激行为和“愤怒”“傲然”态度等是“我”所处时代赋予“我”这样一个中国农村孩子的局限性。由此，对“我以为这是没有出息孩子所作的玩艺”的认识、“我”不准小兄弟放风筝和对小兄弟在别人放风筝时所表现出来的表情和动
编者按：经编辑人工审核，本文为原创作品，未经及本文作者授权，请勿转载。
作采取鄙视和嘲笑的态度、以及在发现小兄弟偷做风筝时所采取的“抓断”“掷”“踏”等过激行为和“愤怒”“傲然”态度的个中缘由，自然也就不难理解了。但我们必须牢牢把握这样一个基点：“我以为这是没有出息孩子所作的玩艺”的认识、“我”不准小兄弟放风筝和对小兄弟在别人放风筝时所表现出来的表情和动作采取鄙视和嘲笑的态度、以及在发现小兄弟偷做风筝时所采取的“抓断”“掷”“踏”等过激行为和“愤怒”“傲然”态度，都是当时作为一个中国农村孩子出于对小兄弟不要“玩物丧志”、做有出息的孩子的善意的期望！这种期望越急切，自然所采取的态度和行为就越过激！须知：特别是这里的“抓断”“掷”“踏”等过激行为和“愤怒”态度蕴涵着当时的“我”对小兄弟急切的期望和浓浓的手足情谊！第四，从全文的情感线索来看，文章首先写由眼前所见北京冬季晴朗天空下浮动的一二风筝而产生的“惊异”“悲哀”之情；接着联想起故乡春二月风筝时节放风筝的简况而产生“我现在在那里呢”的茫然；接着续写少年时候的“我”不许小兄弟放风筝的原因、大致情形和一个具体的过激行为片段，在这一节回忆性文字中，既有对小兄弟“多病”“瘦得不堪”“惊惶”“瑟缩”“绝望”等的同情，又有对小兄弟不要“玩物丧志”、做有出息的孩子的善意的期望，更有对当时不许小兄弟放风筝的态度和行为对小兄弟造成心灵伤害的自我反省和深深歉疚；接着续写二十年后人到中年的“我”从一本外国儿童书中得知“游戏是儿童最正当的行为，玩具是儿童的天使”时而产生自己幼小时候对小兄弟进行“精神的虐杀”一幕难以派遣的沉重心情；接着续写“我”“送他风筝，赞成他放，劝他放，我和他一起放”的补过方法的不现实和“我”“去讨他的宽恕”的愿望未能得以实现时而产生的“我的心只得沉重着”；最后回到北京“肃杀的严冬”，借异地“非常的威寒和冷气”抒发无法释怀的“无可把握的悲哀”，以“躲到肃杀的严冬中去”聊以自惩！由此可见，全文以“我”的“悲哀”和“沉重”之情将北京冬季晴朗天空下一二风筝浮动的景象、幼小时候对小兄弟进行“精神的虐杀”的一幕和二十年后“早已有了胡子”的“我们会面”情形等贯穿起来，毫不隐晦地向“我”“早已有了胡子”的兄弟和读者表达“我”对他造成心灵伤害的深刻反省和深深歉疚。在这种深刻的反省和深深的歉疚里，在这种“沉重”的“悲哀”里，在这种不能自我宽恕的悔恨里，既蕴涵了作者的兄弟情深，又体现了作者严
编者按：经编辑人工审核，本文为原创作品，未经及本文作者授权，请勿转载。
于自我解剖的精神。第五，从小兄弟的角度来看，“大概十岁内外”的小兄弟尽管“多病”“瘦得不堪”，但“与我相反”“最喜欢风筝”，在“自己买不起，我又不许放”的情形下，他就“张着小嘴，呆看着空中出神，有时至于小半日”；他就对着远处突然落下来的蟹风筝“惊呼”；他就对着解开了缠绕的两个瓦片风筝高兴地“跳跃”；他就背着哥哥躲进一间堆积杂物的小屋“苦心孤诣地来偷做”风筝……在这里，没有兄弟俩的打骂，没有兄弟俩剧烈的矛盾冲突，有的只是“我”的偏激、固执和极端，有的只是小兄弟的无奈和顺从下无言的反抗；从这里，我们看到的不仅仅是一个“多病”“瘦得不堪”的小兄弟，我们看到的还是一个天真、淳朴、憨厚、可爱的小兄弟！从这里，我们看到的是兄弟俩对立中的和谐。再从“早已有了胡子”的兄弟的角度来看，尽管小时候面对“我”的“抓断”“掷”“踏”等过激行为和“愤怒”“傲然”态度，他曾经“惊惶”过、“瑟缩”过、“绝望”过、受过“我”的精神虐杀，但当二十年后“我”与他会面“叙述到这一节”时，他惊异地笑说道：“有过这样的事吗？”“早已有了胡子”、脸上添刻了许多“生”的辛苦的条纹的兄弟，对儿时所受“精神的虐杀”“什么也不记得了”、“全然忘却，毫无怨恨”，这是怎样的一个兄弟呢？他是真“什么也不记得了”、真“全然忘却”了吗？如果他是真“什么也不记得了”、真“全然忘却”了，表明兄弟是一个乐观、健忘、心胸开阔的兄弟；如果他是假装“什么也不记得了”、假装“全然忘却”了，却有意用这样的语言和这样的笑声来荡开哥哥心中的疑虑和调节兄弟俩谈话的氛围，意在向哥哥表明：过去的事情就让成为过去，哥哥不必介意，大可不必放在心上，我们毕竟兄弟一场，何必就是重提呢？不管从真、假哪个层面来看，这“笑”声里都饱含了弟弟对“我”过失的包容和谅解，都蕴涵了兄弟间的深厚情谊！面对这样一个亲生好兄弟、这样一份珍贵的手足情，作者对自己所犯下的过失自然也就更不能原谅自己的心情，也就是情理之中的事了。
俗话说：“唇齿相依，还有磕磕拌拌的时候。”更何况是兄弟之间呢？如果能将这种血融于水的兄弟之情延伸到处理社会生活中人与人的关系里去，彼此之间多一点包容和谅解、多一点自我反思和表达歉意的愿望与行为，那么要想构建起和谐的人文关系应该不是什么难事！我想，这便是教学《风筝》这一文本的人文价值之所在。
